Logicka rozprava o frazeoLogickych jednotkach

Predstavte si situaciu, ked mate z vykonu, ktoreho vysledok nepoznate, a od ktoreho zavisi buducnost niecoho ineho, nie najlepsi pocit. Pochybujete nad zmyslom dalsej snahy, lebo si nie ste isti, ci vobec budete mat moznost zurocit vase snazenie, kedze nepoznate vysledok toho, co podmienuje moznost postupit k finalnemu boju o vas vytuzeny ciel. Mate taku nijaku naladu, nemate chut pocuvat niecie keci zvlast, ked viete, ze za vami moze hocikto prist a trepnut: „nehadz flintu do zita, niekedy aj motyka vystreli.“ Je pravda, ze taky clovek sa vas snazi iba povzbudit a chce vam povedat, aby ste sa nadalej snazili, zostavali pripraveni, lebo moze sa stat, ze napriek vasemu nie najvacsie nadeje vzbudzujucemu pocitu, vdaka neocakavanemu prekonaniu prekazky predsalen by ste mohli dostat moznost priamo sa konfrontovat s finalnou vyzvou. Vy ale v danom okamihu velmi nemate chut nad niecim podobnym premyslat a teda ani naplno nevnimate, co vam ten konkretny hocikto vlastne hovori. A prave to je dovod, preco je tu tato nepochybne prinosna a uzitocna rozprava, ktora sa nad vyrokom zamysli za vas.
Zaujimava, pozoruhodna a mierne rozporuplna je totiz uvedena kombinacia pouzitych frazeologickych jednotiek. Pre lepsie pochopenie rozoberme si ich najprv samostatne:
„Nehadz flintu do zita.“
Inymi slovami, nechaj si svoju zbran, zostan ozbrojeny, pripraveny vystrelit. Nepriamo sa z vyroku dozvedame, ze niekto ma zbran a zaroven zito.
„Niekedy aj motyka vystreli.“
Teda niekedy mozes pouzit aj motyku ako strelnu zbran, nikde nie je napisane, ze ak sa s nou kope, nemohla by aj vystrelit. Veta tiez automaticky potvrdzuje pritomnost motyky v bezprostrednej blizkosti, s velkou pravdepodobnostou vo vlastnictve adresata rozoberanej jednotky, neskor sa dozvieme, preco.
Same o sebe tieto jednotky mozu posobit nekonfliktne, aj ked k slovu pacifisticky by som sa zase najma kvoli ich militantnemu obsahu neodvazoval. V nasom konkrentom pripade ale je znacne kontroverzna spojka, ktora dava do vztahu tieto 2 jednotky, spojka lebo. Zrekapitulujme si situaciu: vyrok nam hovori, ze nemame zahadzovat zbran. Preco? Lebo aj to, co sa nejavi ako strelna zbran, by sa nou mohlo stat. Cize sa nemame zbavovat zbrane, lebo aj z niecoho ineho by sa mohla stat podobna zbran. Znovu sa ale zamyslime nad vyrokom, logicky. Ak rada znie, nezbavuj sa zbrane, predpoklada sa, ze ju budeme potrebovat. Ak vsak z motyky sa ma rovnako stat zbran, aky ma zmysel drzat flintu? My by sme mali vlastne zostat po zuby ozbrojeni!!! Ocakava sa nebodaj velky napor nepriatelov? A ci velke mnozstvo bazantov? Obava akoby spocivala v tom, ze motyka je jednorazova zbran, ktorej pouzitie by mohlo vyziadat nasledovne pouzitie inej zbrane. Vystrel motyky, pochopitelne, pritiahne pozornost minimalne medii, z ktorych by sa ciel vystrelu mohol dozvediet o svojej pozicii a reagovat podrazdene, agresivne. Mohla by sa v tejto situacii tiez vyskytnut domnienka, podla ktorej motyku ma niekto iny a striela nou na nas, lenze mylnost takejto uvahy je dokazatelna vdaka faktu, ze vystrel z motyky je nasim zelanim, niecim, v co dufame. A nikto predsa nedufa v to, ze niekto po nom bude strielat. Motyka je teda nepochybne v rukach adresata vyroku, resp. v nasich. Lenze nezabudajme, ze v nasom pripade mame aj flintu!!! Totiz, ak ju nemame zahadzovat, znamena to, ze ju mame, nemozeme predsa zahodit nieco, co nemame. A nezahadzujeme ju, lebo aj motyka moze vystrelit. Nebolo by vsak lepsie strielat rovno z flinty? Preco vobec chceme zahadzovat flintu? Lebo neverime tomu, ze by motyka vystrelila? A preco by mala motyka strielat, aby sme strielali z flinty? Aby z nas opadla nervozita, ze tak ked uz s motykou som vystrelil, aj s flintou to pojde? Vysvetlenim by mohlo byt, ze na to, aby sme dostali zbrojny preukaz na flintu, potrebujeme najprv prejst testami, ktore pravdepodobne spocivaju v strelbe z motkyky. Myslim si vsak, ze ak by nebolo flint, strielajucich motyk, atomovych bomb, ci akychkolvek zbrani namierenych proti cloveku, bol by svet o nieco krajsi. Love and peace.